Управлением Федеральной антимонопольной службы по городу Москве в установленном порядке исполнены поручения, данные руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве Арменом Ханяном 22 марта 2018 года в ходе личного приёма граждан в Приёмной Президента Российской Федерации в Москве:
По обращению Шульги Александры Вячеславовны с просьбой дать разъяснения по вопросу действий сетевой организации по включению в технические условия сведений и информации, противоречащих правилам технологического присоединения, доложено, что в соответствии с подпунктом «а» пункта 25.1 Правил технологического присоединения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861 (далее — Правила технологического присоединения), точка присоединения энергопринимающих устройств должна располагаться не далее 25 метров от границы участка, на котором располагаются или будут располагаться присоединяемые объекты заявителя. Действия сетевой организации по включению в технические условия сведений и информации о расположении точки присоединения за пределами границ участка заявителя противоречит Правилам технологического присоединения. За указанные действия сетевой организации предусмотрена административная ответственность по статье 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По обращению Татюшевой Марии Андреевны с просьбой дать разъяснения по вопросу включения ликвидационной комиссии в группу лиц с ликвидируемым юридическим лицом на основании статьи 9 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-Ф3 «О защите конкуренции» доложено, что в соответствии с пунктом 4 статьи 62 Гражданского Кодекса Российской Федерации с момента назначения ликвидационной комиссии (ликвидатору), то есть с момента ее назначения общим собранием (единственным участником) участников общества, к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидатор или ликвидационная комиссия будет входить в группу лиц с ликвидируемым юридическим лицом на основании части 2 статьи 9 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЭ «О защите конкуренции» (далее — Закона о защите конкуренции).
По обращению Сиговой Татьяны Игоревны с просьбой дать разъяснения по вопросу пролонгирования управой района договора управления многоквартирным домом без проведения общего собрания собственников доложено, что в соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом. Орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано, а также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления домом не было реализовано. Договор управления многоквартирным домом, заключенный с управляющей организацией, выбранной по результатам конкурсной процедуры, не подлежит продлению на основании части 6 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
По обращению Кашинского Даниила Александровича с просьбой дать разъяснения по вопросу предоставления государственного имущества для осуществления коммерческой деятельности без проведения конкурентных процедур доложено, что согласно пункту 6 части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции заключение договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного имущества, может быть осуществлено без проведения торгов в случае предоставления указанных прав на такое имущество медицинским организациям, осуществляющим медицинскую деятельность в качестве основного (уставного) вида деятельности на основании лицензии и в соответствии с перечнем работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность.
По обращению Гогоя Сергея Игоревича с просьбой дать разъяснения по вопросу представления документов и сведений, необходимых для рассмотрения заявлений о рекламных звонках, противоречащих требованиям законодательства Российской Федерации, доложено, что заявление в антимонопольный орган составляется в соответствии с пунктом 13 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2006 года № 508. В целях установления нарушений части 1 стать 18 Федерального закона от 13 марта 2006т года № 38-Ф3 «О рекламе», исходя из положений статей 3, 7 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152- ФЗ «О персональных данных», статьи 63 Федерального закона от 7 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи», антимонопольному органу необходимо обладать достаточными доказательствами, представить которые может исключительно сам заявитель (абонент).
По обращению Остроухова Алексея Николаевича с просьбой дать разъяснения по вопросу правомерности распространения рекламы в метро при подключении к сети Wi-Fi доложено, что ограничений по возможности отображать рекламу при подключении к бесплатной сети Wi-Fi и по ее объему в законодательстве Российской Федерации о рекламе не установлено. Вместе с тем распространяемая в сети Интернет реклама должна соответствовать общим требованиям к рекламе, в том числе касающихся ее содержания.
Ответы заявителям даны.
На этом основании поручения признаны исполненными.